21/01/10

DOMANDA BREVE N. 6

Alcuni giorni fa, dopo aver letto un articolo pubblicato sul blog di Beppe Grillo, ho riflettuto sulle "motivazioni" che, a detta di alcuni rappresentanti dell'attuale maggioranza di Governo nonché del Ministro della Giustizia, dovrebbero giustificare agli occhi del "popolo" quel provvedimento di riforma del nostro sistema giudiziario chiamato "processo breve" nonché mettere mano ad un'approfondita e radicale riforma dell'intero sistema, quest'ultima parte condivisa anche dai rappresentanti dell'opposizione, anche se non si capisce bene che cosa intendano per "riforma", quelli della sinistra.

Naturalmente, la riflessione è stata preceduta da una ricerca, per verificare la veridicità di alcune affermazioni e di alcuni dati citati nel blog di Grillo che facevano riferimento al Dossier 2008 riguardante il "rapporto sul sistema giuridico dei Paesi dell'Europa", redatto, come ogni anno, dalla Commissione Europea per l'efficienza della giustizia, (http://www.coe.int/t/dghl/cooperation/cepej/default_FR.asp?) organismo che fa capo al Consiglio d'Europa, e formulato su dati del 2006.

Trovato conferma, ho scoperto che in alcune nazioni europee, il numero di magistrati a disposizione per 100.000 abitanti è:

Italia 14,8
Austria 22
Belgio 22
Danimarca 17
Francia 14,8
Germania 30
Grecia 33
Olanda 17
Norvegia 26
Portogallo 30
Spagna 14,6
Inghilterra 11,6

Devo dedurne che abbiamo il minor numero di magistrati, insieme alla Spagna e alla Francia!! Qualcuno potrà obiettare che sbaglio: c'è pure l'Inghilterra!! No, non sbaglio perché lì le indagini le fa la Polizia e il Pubblico Ministero non esiste!!! Poi ho scoperto quanti processi civili seguono, nei Paesi europei, questi magistrati, naturalmente pro-capite:

Italia 438
Austria 67
Belgio 202
Danimarca 175
Francia 224
Germania 54
Spagna 260

Senza citare tutti i numeri che si trovano in quel rapporto, devo ancora dedurre che anche per i processi civili sembra che i nostri magistrati siano parecchio indaffarati!!! Poi, ho trovato le cifre dei processi penali svolti, sempre dai magistrati europei, e sempre pro-capite:

Italia 190
Austria 16
Belgio 27
Danimarca 43
Francia 80
Germania 42
Portogallo 63
Spagna 54
Inghilterra 103

Sembrerà incredibile ma devo ancora dedurre che anche nei processi penali i nostri magistrati mi sembra che abbiano parecchio lavoro da svolgere!!  Infine, una curiosità sul Consiglio Superiore della Magistratura, organo di controllo dei magistrati, vergognosamente nelle mani dei "comunisti" e che svolgerebbe una funzione "corporativa", sembre a detta di alcuni rappresentanti di questo Governo! Quanti magistrati sono stati puniti nel 2006, in Europa, dopo relativo procedimento disciplinare a cui è seguita una sanzione?

Italia 66 magistrati
Francia 14 magistrati
Germania 29 magistrati
Spagna 24 magistrati

Tralasciando di elencare tutti i dati che sono veramente tanti e potrei annoiare, devo ancora dedurre che questi "comunisti" del Consiglio Superiore della Magistratura ci danno giù duro con i loro colleghi!!! Alla faccia del corporativismo!!!

DOMANDA:

State meditando????? No, non tu comunista, ateo e sempre pronto a "criticare". Domando a voi, voi difensori della fede, dell'orgoglio italiano, della nostra cultura e delle nostre tradizioni, voi che vedete il tanto bene che a questo Paese hanno fatto gli attuali governanti, voi, state meditando? Sapete quali e quanti processi, a parte quelli dell'unico interessato a questa "riforma", salteranno? Voi, riuscite ad immedesimarvi, per esempio, nelle mogli, nei figli, nelle madri e nei padri, nelle fidanzate, nei fratelli e negli amici delle vittime della tragedia della Thyssen? Perché, lo dovreste sapere già che con questa norma, quel processo salterà!!!

26 commenti:

  1. Stiamo affondando in un mare di cacca caro Carlo.

    RispondiElimina
  2. posto che non è il numero do magistrati la questione che pongo d'accprdo carlo, sia come vuoi tu e prendiamo per buoni quei numero che fornisci da quel sito
    popolazione danese 5.475,791 se di questo numero il 22% da come totale risulta essere 1.204,674 che dovrebbero essere magistrati, ora quel sondaggio dice che ogni 100.000 abitanti ci sono 17 magistrati, che vuol dire un magistrato ogni 5.882 abitanti, ora qui qualcuno sui numeri bara, se noi sommiamo quel 1.200.000 magistrati per 5.882 abitanti che ne esce? un numero circa cosi 7.058.405.882.35 praticamente ho dimostrato che la sola danimarca dispone di un numero di magistrati sufficente per l'intero mondo, mentre la questione è con che tipo di regole si ottiene l'efficenza dell'intero apparato giudiziario non quanti sono

    RispondiElimina
  3. La corruzione di una repubblica nasce dal proliferare delle leggi.

    (Tacito I secolo d.C.)

    RispondiElimina
  4. @@@@ RISPONDO A PONY @@@@

    Carissimo Pony, è probabile che non sia stato sufficientemente chiaro!! Il numero di magistrati in rapporto a 100.000 abitanti è un numero secco e non una percentuale. Quindi vuol dire che per 100.000 abitanti ci sono 17 magistrati, opure 22 oppure 30 e così via, punto!!! Non devi fare alcun rapporto percentuale!!!

    Ora, se non "credi", puoi sempre andare a scartabellare quel rapporto, lo trovi in inglese o francese... e ti togli la curiosità!!!

    E non sono d'accordo con te neanche se affermi che la questione non sono i numeri ma l'efficienza dell'apparato giudiziario. Numeri ed efficienza hanno un rapporto molto stretto e te lo traduco in parole povere: al mio paese si dice che le nozze con i fichi secchi non si fanno!!!

    Che vuol dire: se tu non investi in attezzature e personale, i processi non accellereranno mai!!!! Il mio avvocato che segue per me una causa intentata contro la ditta che ha installato il mio primo antifurto, quando va in tribunale deve portarsi la carta per fare le fotocopie... perché non solo se le deve fare, ma non hanno la carta per fare fotocopie degli atti giudiziari!!!

    Mi vuoi prendere per i fondelli pure tu?????

    RispondiElimina
  5. Probabilmente si... "noi" atei, comunisti, antitaliani, finiamo col leggere le stesse cose... (rido)...

    Perche' mi scrivi che la frase di tacito non verra' capita? Da queste parti ci sono "menti eccelse" che a "dare i numeri" son maestri... (ri-rido)


    Un saluto al volo...

    RispondiElimina
  6. ho cambiato grafica quando entri premi f5 e dimmi che ti pare ok?

    RispondiElimina
  7. Ciao Carlo,
    è un piacere leggerti tra i miei commenti.
    Niente male neanche il tuo post.
    Sul fatto che si debba intervenire nel sistema giudiziario credo che sia cosa indubbia.
    Credo che l'errore stia nel fatto che per migliorare il sistema giudiziario siano necessarie una serie di interventi e non solo e soltanto una legge.
    Grazie per i complimenti, mi fa piacere che tu l'abbia pensata così perchè questo mi conferma che la mia non è una visione ideologica.

    RispondiElimina
  8. ok carlo mercy per il giudizio mo vado a cena a domani caro

    RispondiElimina
  9. BEL POST , TROVO LE INFORMAZIONI AL SUO INTERNO MOLTO DETTAGLIATE E CHIARE , DANNO IL REALE SENSO DELLE COSE , FANNO CAPIRE IN MODO CHIARO LA NATURA DELL' ATTACCO CHE , QUESTO GOVERNO STA PORTANDO , SIA A CHI RAPPRESENTA LA GIUSTIZIA E SIA A CHI , NELLA GIUSTIZIA , CERCA DI TROVARE QUELLE VERITA' E QUELLE RISPOSTE , CHE POSSO LENIRE I TORTI RICEVUTI .
    .
    ALLA CAMERA BISOGNA GIOCARSI TUTTA LA PARTITA , TENTARE DI APPORTARE IL MAGGIOR NUMERO DI CORRETTIVI A QUESTA PORCATA .
    .
    L' INCOSTITUZIONALITA' DIVENTA UN GIOCO PERVERSO , PORTEREBBE AD ULTERIORI STRUMENTALIZZAZIONI E VITTIMISMI DA PARTE DI NAPOLEONE E LE SUE FEDELI TRUPPE . IN OGNI CASO , IO SONO CERTO , CHE UNA PARTE DELLA NORMATIVA RISULTERA' INDISCUTIBILMENTE INCOSTITUZIONALE .
    .
    NOI LA BATTAGLIA DOBBIAMO FARLA , CERCARE DI SCUOTERE ANIMI A MACCHIA D' OLIO , INTENSIFICANDO CON TENACIA ED EVIDENZIANDO CON CHIAREZZA .
    .
    UN SALUTO DI RIMESSA .

    RispondiElimina
  10. weeeeee carlitoooooo fregati tuttiii ahaha ho tolto il post di ieri cosi non mi potete sbranare ahahahahahahahahah

    RispondiElimina
  11. Carlo sei un grande, metterò questo post sulla mia bacheca di facebook!

    RispondiElimina
  12. Buondì Carlo,
    la cosa buffa è che in questo paese abbiamo un tizio pluriprocessato e pluriprescritto che sta riformando la giustizia.


    Il controsenso credo sia tutto qui, poi i numeri sono quelli che certificano ancora una volta come nell'esercizio di ribaltare la realtà questa gente non abbia eguali.

    RispondiElimina
  13. Chi non frequenta i Tribunali non può sapere che le cancellerie non hanno soldi per i fogli di verbale, e quindi pretendono che gli avvocati li comprino da sé e se li portino in udienza. Chi non frequenta i Tribunali non può sapere quante cause non vengono decise ma rinviate, al momento della sentenza, perché (cito una delle più comuni motivazioni dei giudici) "il numero di giudizi da introitare in decisione è eccessivo". Poi, se dobbiamo dire che gli ufficiali giudiziari non scrivono nemmeno le relate di notifica, ma lo fanno gli avvocati con tanto di foglio e inchiostro, beh, siamo all'ordine del giorno. Queste sono solo le cose più semplici che si vedono.
    Ed ancora stiamo a parlare di cazzate.
    Ops, volevo dire .. stronzate. Che più o meno siamo lì.

    RispondiElimina
  14. Ciao Carlo.
    Voglio essere chiaro e non lasciare alcun dubbio sul commento che lascio.
    Facciamo che hai ragione. Anzi diciamo che i numeri ti danno ragione e quindi non affrontiamo tutti gli aspetti che darebbero una visione meno martirizzante della magistratura, che comunque è un bene per tutti e una garanzia democratica (finora sono chiaro?)...
    Quando proponi la riflessione da una barricata ai difensori della fede, della cultura italiana, delle tradizioni, dando quel VOI poco di riguardo, non credi di venir meno a dei propositi da te sbandierati con veemenza? Mi spiego, voglio capire:
    La magistratura è di tutti, è pagata da tutti, tutti vorremmo funzionasse al meglio. Ma questa visione che proponi, lascia presupporre una visione antiquata del tutti dentro o tutti fuori.
    Sottolinei un accorpamento di caratteristiche che in maniera pregiudizievole reputi negative, in se, non sulla base del discorso che stai facendo.
    Voglio dire, che ne sai, magari i preti la pensano come te sulla magistratura, magari la pensa cosi anche l'azione cattolica e comunione e liberazione. Non dovevamo essere più critici, nel senso della dialettica e non della critica tout court verso una linea di pensiero?
    Un saluto, spero di essere stato chiaro e preciso.

    RispondiElimina
  15. HAI VISTO IL PONY ? HA RITIRATO IL POST ............. IO GIA' SENTIVO LA BAVA SCORRERE LUNGO I CANINI .
    L' AVEVO AVVISATO DEL FATTO CHE OGGI GLI AVREI OFFERTO UN COMMENTO MOLTO AGGRESSIVO ............... LA PAURA HA AVUTO LA MEGLIO .
    .
    IO STO BATTENDO IL CHIODO CALDO SUL PERVERSO BREVE .
    .
    UN SALUTO .

    RispondiElimina
  16. Antonio,
    purtroppo non è per niente vero che la magistratura è pagata da tutti, vedi gli evasori fiscali e non è neanche vero che tutti vorremmo che funzionasse al meglio, vedi i delinquenti; sia quelli con il cappuccio e il piede di porco che quelli in doppio petto con il sorriso a 34 denti.

    RispondiElimina
  17. Ciao Carlo, provo a spiegare il mio pensiero, leggendo anche i commenti.
    Dando per scontato che l'organico della Magistratura sia insufficiente, niente giustifica "il saltellamento" da un processo all'altro; forse sarebbe meglio concludere una buona parte di quei 5.000.000 (circa) di processi penali e di quei 3.000.000 (circa) di processi civili. Dico questo perchè non credo che il problema sia la carenza di personale quanto il fatto che un processo è di per se troppo lungo.
    Quello che dovrebbe essere riformato è la "struttura" di un processo, perchè ora funziona pressochè in questo modo: si svolgono le indagini, a conclusione delle quali il GIP decide se rinviare a giudizio, poi interviene il Gup, che con la prima udienza stabilisce il calendario. E già per questo passano due anni (se tutto va bene).
    Dobbiamo poi vedere se il Magistrato può dedicarsi al processo o magari è impegnato in altri incarichi, tipo consulenze o cattedre di insegnamento.
    Se non mi sbaglio, Carlo, tu sei nella pubblica amministrazione e sai come funziona questo apparato, quindi sai che l'obbligo di svolgere solo l'attività principale insiste solo per il "dipendente" e non per il "dirigente", e sai anche che la carriera dei Magistrati è legata a quella del Dirigente.
    Sempre restando nel campo della pubblica amministrazione, sai benissimo che è la carenza di materiali (tipo carta, penne, toner per stampanti e tutto il "sistema di servizio") non è "cronica", ma arriva dopo la fase precedente di spreco assoluto, e non c'è bisogno di aggiungere che nessun dipendente pubblico aveva mai acquistato (per uso personale) questi materiali, perchè dai pubblici uffici sono sempre uscite "carovanate" di materiali. Ma così funzionava, strane sono tutte queste lamentele ora che negli uffici sono state tagliate le spese: forse bisognava essere più onesti prima, (TUTTI, di destra e di sinistra) anche nei tribunali e in qualunque ufficio devi portarti la carta per fotocopie.

    La facciamo un'altra riflessione sulla "carenza di lavoro"?

    Perchè non parliamo di quanti incarichi ricoprono un buon numero di "Dirigenti"? Certamente incarichi che potrebbero essere ricoperti da tantissimi giovani laureati in cerca di prima occupazione.
    Quanti insegnanti ci sono a spasso? Tanti!
    Quanti docenti hanno cattedre in diverse facoltà? Tanti!
    Quanti avvocati hanno lo "studio professionale" e il posto da docente universitario? Tanti!
    Quanti medici hanno lo "studio professionale" e anche il posto in ospedale? Tanti!
    Quanti infermieri hanno il posto in ospedale e lavorano da "privati" per le necessità dei propri conoscenti e non solo? Tanti! (e naturalmente "in nero")
    Quanti operai svolgono il "secondo lavoro" dopo le normali ore lavorative? Tanti! (e anche in nero)

    Vado avanti o decidiamo di accettare che il sistema è "strutturato" nella nostra natura umana? Perchè non ci accontentiamo di quello che abbiamo e vogliamo altro.
    Certo, è più facile dare addosso a un governo, tanto tutto rientra nella normale dialettica politica, e poi è più comodo, perchè...... così fan tutti!

    RispondiElimina
  18. @@@@ RISPONDO AD ANTONIO @@@@

    Antonio, sei stato chiaro!! Vorrei, però, che "quel" modo in cui mi sono rivolto ai "difensori" e via dicendo, non fosse preso come un'offesa ma come una provocazione. Se nell'esposizione ho dato modo di essere frainteso, me ne scuso!! Ripeto, non vuole essere un'offesa ma una sollecitazione, sotto forma di provocazione e generata dalla rabbia. Non intendo affatto creare "barricate" ma, semmai, ho provato ad abbattere quelle che ho trovato qua, al mio arrivo!! Naturalmente, ho fallito o quasi!!

    La rabbia, Antonio, nasce dal constatare che chi si "indigna" sono sempre gli stessi, tant'è che li ho anche citati!!! Comunisti, atei ed i soliti critici verso questo Governo!! Chi prova a formulare una "critica" all'operato di questo Governo e nella fattispecie verso questo nuovo "provvedimento", sono sempre gli stessi. Non è da loro che vorrei sentire cosa hanno da dire sul "processo breve"!! Lo so' già perché è quello che penso anche io!!!

    Vedi Antonio, hai avuto modo di "capire" che seppur non gradito, io i blog di chi la pensa "diversamente" da me, li vado a visitare perché a me la voglia di comprendere il prossimo, di conoscere e stare a sentire gli altri non me la toglierà mai nessuno!!! Nonostante tutto!!! Inoltre, hai avuto modo di capire che quando "a voi" deve essere riconosciuta la validità di un pensiero, non mi sono mai sottratto dal riconoscerla pubblicamente!!

    Ora, quando ho scritto questo post, mi sono domandato: ma possibile che a "loro" vada sempre bene tutto??? Possibile che non provino mai a "distanziarsi" da ciò che questo Governo fa??? Possibile che nulla li scandalizzi?? Possibile che è questo ciò che vogliono per il Paese in cui vivono?? Non ho trovato alcuna risposta nei "vostri" blog!!

    Da tutto questo è partita la provocazione!!

    Infine, una precisazione: io non intendo affatto difendere la magistratura però non amo essere preso per i fondelli!! Ora, se un Ministro della Giustizia mi viene a dire che con il "processo breve" io non dovrò più aspettare otto anni per veder conclusa una causa civile che ho in corso con la ditta che mi ha installato il mio primo sistema antifurto, non a norma e difettoso... sapendo che il mio avvocato si deve portare anche la carta per fare le fotocopie perché gli uffici giudiziari non hanno neanche quella... be', io mi sento preso per i fondelli e rischio pure di vedere la mia causa vanificata per "decorrenza dei termini"... mentre per "voi" sembra tutto perfetto e naturale!!! Tutto qua!!!!!

    RispondiElimina
  19. @@@@ RISPONDO A ENRICO @@@@

    Ciao Enrico. Ero e sono ancora convinto di poter condividere il tuo commento ma vorrei capire perché lo hai concluso scrivendo "...è più facile dare addosso a un governo, tanto tutto rientra nella normale dialettica politica, e poi è più comodo, perchè...... così fan tutti!"

    Scusa sai, tu fai un'analisi del sistema processuale attuale che non fa una piega!! Formuli anche delle possibili soluzioni su cui possiamo riflettere e, magari, pure perfezionarle nel nostro piccolo!!!

    Ma fammi capire: sono le stesse "formule" contenute nel provvedimento che ora è alla Camera??? Sono le stesse proposte di riforma che il Governo attuale ha proposto alla discussione del Parlamento??? Se così è, ti chiedo scusa e cancello il mio post. Se, però, non è ciò che tu stai formulando e non c'è neanche nell'anticamera del cervello degli attuali governanti una riforma anche solo lontanamente simile a ciò di cui tu parli che si fa??? Stiamo tutti zitti e facciamo finta di nulla???? Vogliamo nasconderci il "vero" motivo di questa ennesima legge fatta apposta per Berlusconi, senza minimamente considerare gli "effetti collaterali"??? Vogliamo parlare del processo relativo all'incendio della Tyssen Group che salta??? Vogliamo andarlo a dire noi alle madri, padri, figli, mogli, fidanzate, fratelli e sorelle, amici di quelli che in quell'incendio sono morti, che il loro processo salta??

    Vengo poi alla parte in cui elenchi una serie di "malcostumi" che hanno caratterizzato e in parte caratterizzano ancora la nostra Pubblica amministrazione e il nostro Paese!! Ascolta, tu hai sempre e perfettamente ragione, quando elenchi quelle cose!! Tuttaiva, sempre per rimanere al Governo e al concetto di buon governo, devi spiegarmi dove sono e quali sono i provvedimenti che contrastano quei fenomeni!!! I provvedimenti di questo Governo!!!! Tu hai ragione che nessuno a mai affrontato questi fenomeni... ma questo Governo???

    Non voglio credere che tu sia "convinto" che i "tagli" siano stata la soluzione... francamente, non ci credo!!! E' vero, io lavoro in una pubblica amministrazione!! Una delle più importanti!!! Enrico, non funzionava per i motivi che tu hai elencato... e non funziona oggi!!!

    Aspetto di capire meglio da te... prima di dilungarmi in ulteriri riflessioni!!

    RispondiElimina
  20. Hai pienamente risposto. Molto esauriente. Sapevo che era una provocazione, però volevo che tu lo chiarissi per chi magari non c'era arrivato.
    Un solo problema da sciogliere:
    Le misure prese sono quelle che anni fa ipotizzava gran parte della sinistra italiana ed esortava l'Unione europea. Anzi, ancora oggi molti espomenti della sinistra, si ritrovano a non poter tornare sulle dichiarazioni più volte esternate in tal senso. Tra l'imbarazzo generale.

    Mimmo
    Qui si parla di noi, del popolo. Dei sorrisi a 50 denti e doppipetti, con rispetto parlando, me ne frego (adesso). Il mio dubbio era sulle generalizzazioni e le separazioni nette nel campo dell'opinione e Carlo lo ha capito perfettamente. Hai certamente ragione nelle obiezioni, c'è pure chi li ammazza i giudici, ma non c'entra col discorso, anche se è una cosa esecrabile. Altrimenti avremmo parlato di giudici corrotti, politicizzati, incapaci, psicolabili...io ho evitato perchè non era su questi distinguo incentrato il ragionamento.
    Un saluto.

    RispondiElimina
  21. Allora Carlo, l'affermazione che citi deriva dalla consapevolezza che sembra naturale e obbligato per gli antagonisti a questo governo, attaccare ogni azione legislativa, comunque e a prescindere. Tu dirai che non vedi nessun provvedimento degno di attenzione, dirai che i risultati di questo governo sono insignificanti, ma questo dipende dalla caparbietà nel sostenere che si fanno leggi ad personam.
    Giusto, non lo nego, ne sono convinto anch'io, e non solo questa, anche la depenalizzazione del falso in bilancio, la prescrizione dei termini processuali, le intercettazioni e quant'altro abbia "limitato" quella che Berlusconi indica come "persecuzione". Ma dopo questa mia affermazione, fra l'altro mai negata, te la senti di affermare che il clima "difensivo" di Berlusconi attiene solo alla necessità di liberarsi dai suoi processi? Tu difenderesti "tutta" la magistratura? Ritieni che non ci sia (chiamiamolo così) il travaso della formazione politica di alcuni magistrati nello svolgimento delle proprie funzioni? Ritieni davvero che la legge è uguale per tutti?

    Riguardo alla tua speranza che alla Camera ci siano novità sul Processo breve, Fini è stato già chiaro: alla Camera si discuterà, e sicuramente non ne uscirà lo stesso testo.
    Sono convinto che subirà modifiche, Fini non accetterà che vengano prescritti tutti i processi, e questo Berlusconi lo sa.
    Sai Carlo, Fini è stato accusato di tradimento perchè parla "con lingua biforcuta"; io posso dirti che neanche voi di sinistra riuscite a capirlo, perchè lui si è "slegato" dagli stereotipi convenzionali; stà nel PDL in quanto antitetico alla sinistra e in quanto sostenitore del Bipolarismo (unico punto con il quale dissento da lui).
    In merito a noi, io contesto l'elettore che vota per appartenenza a uno schieramento, senza se e senza ma; io stesso, da militante di destra, alle regionali della mia regione non voterò il candidato del PDL (chiunque sia) ma voterò Vendola, (un comunista più comunista di voi), e sai perchè? perchè è contro il nucleare, perchè ha ammesso che i termovalorizzatori sono indispensabili così come i rigassificatori, perchè ha ammesso di aver sbagliato su alcune scelte in materia di Sanità e soprattutto perchè si oppone alla privatizzazione dell'acqua. Per tutto questo ha il mio sostegno, e perchè anche il PD concorda con la privatizzazione, solo con un padrone diverso.

    RispondiElimina
  22. weeeeeee buon week end carlo e ricorda ai barbuti che non hanno l'eslusiva di avere un cervello

    RispondiElimina
  23. Molto approfondita la tua ricerca sulle carenze della giustizia in Italia. Il malessere di fondo non è quindi se non consequenziale ai difetti riscontrati. Un saluto per un buon fine settimana.
    Corinina

    RispondiElimina
  24. Carlo, non ho mosso nessuna critica alla tua analisi sulla magistratura, e non ho minimamente fatto riferimento ai numeri che hai riportato (forse hai attribuito a me qualche commento di altri).
    Mi sembra di essere stato chiaro che la legge sul processo breve non piace neanche a me.
    Tu dici che non sai a chi dare il voto alle tue regionali? Ti capisco. Io le elezioni regionali le eliminerei addirittura, perchè hanno decentrato troppi poteri di pertinenza Statale, inteso come erogazione di uguali prestazioni.
    Ho letto il commento di Angela.

    RispondiElimina
  25. In poche parole a me non mi fai meditare e quindi nn ti posso commentare!!! :))
    aggiungo una cosa, guardiamo anche quello che c'è dietro il processo breve, non mi riferisco ai processi del presidente, ma a quello che queste discussioni e pseudo diatribe politiche vogliono nascondere!!! Ieri ho chiesto informazioni ad enrico sulla puglia, oggi approfitto di te per il Lazio. Ho letto sempre da Enrico che alle regionali te nn sai dove andare... e questo è sintomatico. Per questo motivo ho anche scritto (nel piccolo per quello che può valere) al segretario di rifondazione perchè credo che come te ci sia tanta gente che abbia bisogno della terza via... e cioè la via di sinistra. In pratica nel lazio, c'è la destra della polverini e la destra della Bonino, programmi pressopoco identici, differiscono dal no al nucleare e dalla laicità per il resto sono identici!
    Buona domenica

    RispondiElimina

Non fare commenti come "Anonimo". Vai su Nome/URL ed inserisci il tuo nickname nel campo "nome". Se non hai un blog/sito lascia vuoto il campo URL.